По словам истицы, в декабре 2014 года она с мужем находилась в сети ресторанов «МакАвто» на Комсомольском проспекте. Пара заказала кофе. Посетительница пролила горячий напиток себе на ноги, получив ожог.
По словам истицы, официант заведения не извинилась перед ней за произошедшее. В суде пострадавшая заявила, что ресторан не обеспечил безопасность продукции. Ответчик, в свою очередь, отметил, что доказательств причинения ей вреда женщина не предоставила.
«В соответствии с действующим законодательством РФ факт возмещения потребителю вреда возможен при установлении недостатка приобретенного товара, наступлении вреда и наличии причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом, – объяснила консультант суда Татьяна Печенкина. – При этом бремя доказывания наличия недостатка товара, возникшего до передачи его потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, а также причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом возложено на потребителя. Истец не представил убедительных и бесспорных доказательств того, что на приобретенных у ответчика стаканах кофе крышки не были должным образом закрыты, что привело к пролитию кофе на истца. Кроме того, показания свидетелей со стороны ответчика противоречат объяснениям истца, утверждавшей, что продукцию от сотрудника ответчика принимала лично она сверху вниз через водительское окно, а также указывают на наличие в действиях истца и ее молодого человека неосторожности при передаче друг другу стаканов с горячим кофе».